Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Мечта о Панфиле

Очень давно уж мечтаю написать про книгу Олега Панфила ("Ты!.. Давай это  сделаем!" — как-то похоже она называется).
Начать примерно так: "Эти корявые фразы вызывают почти физиологическое отвращение. Словно в лицо тебе вонюче дышит обдолбанный хлюст с сальными волосами..."
Однако приходится ждать. Пока мегакритик Иткин не напишет рецензию на "Мезенцефалон" Бригадира

Фантасты обижаются

Яндекс сохранил такой удаленный пост:
 
Откровенно бесит, когда критик начинает свою заметку о книге так: "для фантаста пишет хорошо"
Так и вижу бедного критика, интеллектуала и любителя высокого исскуства, которому просто выкрутили руки и заставили писать рецензию на фантастический роман. Он, правда, делает вступление: "Рискуя кого-то обидеть..." Борец за правду, однако, знает, что рискует, но говорит.
ЗЫ: если кому интересно, рецензия на роман Гаркушева
ЗЫЫ: это тот же критик, который похвалил мою "Орлиную гору" словами: "это не фантастика".


Хочется оправдаться. 
Во-первых, я не интеллектуал и не любитель высокого. Все знают, что я читаю Бушкова, а лучшим фильмом 21 века считаю "Охоту на пиранью". 
Во-вторых, хорошие тексты (просто грамотные и нескучные) читаю без принуждения. В отличие от (не будем уточнять)
В-третьих, не я ведь сказал, что 90% фантастики говно, да? Или там вообще про все в мире говорилось? Это фантасты так говорят. Поэтому нелишне сказать: "написано хорошо". Для фантаста. Потому что для критика из толстого журнала или для любителя Камши и Панова "хорошо" — это совсем другое.
Ну а про "Орлиную гору" могу слова назад взять. Это фантастика. Натуральная. В жизни так как там не бывает, никогда и ни при каких обстоятельствах.
 
ps Я вот что имел в виду. Камша и Панов — это как бы образцы, да? Хорошие типа фантасты. Но я-то их не могу читать. Вообще. Даже по принуждению. Поэтому когда вижу роман, который читать можно, то и говорю: для фантаста это хорошо. Т.е. соответствует моему скромному читательскому уровню и запросам.

pps К тому же я не критик. У меня нет критического аппарата, я не понимаю в литературе. Я рецензент, пиарщик, работаю читательским гласом 

ppps Учтя критику, исправил начало рецензии на такое, менее обидное: "Евгений Гаркушев пишет хорошо и просто, как было принято в золотой век фантастики — от Беляева до Ефремова". Или это не золотой век был? Всюду сложности...